当前位置:极速赛车在线计划 > 人文博文 >

职称制度改革:过半人期待细化实际成果评定方

发布时间:2017-12-04 阅读:

  职称体制改革:超过半数的人期望细化考核方法的实际效果 - 新闻 - 科学网

  不久前,中共中央办公厅和国务院办公厅印发了“关于深化职称改革工作的意见”,重点围绕学位论文的改革,唯一的条件和学历,使专业技术人员能够得到更科学的评价和肯定。改革后,论文题目,英文题目,计算机应用能力考试不再做统一的要求,取而代之的是评估材料更倾向于专业技术人员的能力和成绩,并长期一线工作在适当的专业技术人员放宽学历和服务年限要求。

  上周,中国青年报社会调查中心对一九九九年就业或退休受访者进行的一项调查显示,45.3%的受访者认为这项改革非常好,并关注了技术人员面临的实际问题。受访者中有百分之五的受访者因文件,英文等硬指标不符合而受到评估,54.1%的受访者曾经遇到过亲友,工程技术人员(33.2%),经济专业人员(14.6% %)和高校教师(13.1%)被认为是本次职称改革的受益者,54.2%的受访者期望对各个行业进行详细评估,可以量化实际工作成果的方式。

  受访者中,有71.4%的人需要评分。

  45.3%的受访者认为这一改革注重了技术人员面临的实际问题

  廖中阳是武汉某电力电子公司的机械制造技术员。大学毕业后,他直接参加了工作。他承认,工作之后,他常常感受到学术背景带来的压力和障碍。如果你是本科生,试用期可以参加助理工程师。但是,如果一个大学毕业生,你必须至少工作3年才有资格。另外,廖先生发现学历较高的同事更擅长各种考试,但在实际操作中,我认为他们不如他们更好,甚至比许多人更好。他承认,当他看到年轻的同事被评为助理工程师或者甚至是工程师的时候,他的心就不会感觉到了。

  这一改革对我的意义尤为重大。陈素霞是河北省保定市中学语文教师。她参加了14年的工作,愿意长期参加中学的高级教师岗位。然而,她的英文名称长期留在中学,因为她的英文不好。我的英语基础一直很薄弱,工作之后一点用也没用,面对英语考试的头衔,一直是头脑特别大。

  在调查中,有25.7%的受访者因为不遵守英语,博士论文等硬标准而自行评估,有54.1%的受访者表示遇到亲友,有15.2%的受访者没有遇到。

  陈素霞坦言,在英语考试周围已经有很少的个人职称,所有其他条件都得到满足,就是英语中的几个单词不能走。专业职称取消英语硬标准后,陈素霞表示,她将再次申请下一阶段的高中参与,这次我也提高了信心。

  45.3%的受访者认为这个称号体系改革非常好,关注技术人员面临的实际问题;有43.6%的受访者认为放宽评估标准可能不是好事。

  47.4%的被调查者认为黄金含量的技术含量会降低,英文和论文应被视为技术人员基本素质要求;有40.1%的受访者认为黄金的头衔不会减少,我认为这个行业有专业性,没有强加要求。

  中国人民大学社会学副教授周晓征说,过去各行各业的专业人才相对比较稀缺,各种评估和评估都存在寻租和腐败的现象。因此,设置论文题目和硬标准的英文评价,一方面有利于形成各行各业积极学习,积极争取的良好氛围;另一方面也可以减少职称考核过程中的腐败,为人才打下良好的底线。近年来,随着教育,科技的全面提高,各行各业涌现出了一大批优秀的专业人才。结合实际的生产生活条件,论文,英文等硬标准,却成为众多行业的从业人员,特别是一线技术人员称号的绊脚石。职称制度改革,使得职称更贴近实际和人性化,也有利于激发各行业从业人员的积极性。

  50.7%的受访者认为新的标题制度可以使技术人员专注于自己的工作

  河北省唐山市中学数学教师王宏已经工作了近二十年。她认为,标题制度改革在职称筛选上更为人性化,灵活性和实用性。教师,工程师等人,平时受工作题材影响,内容有限,接触英文,撰写散文的时间和机会并不多,甚至在这方面的能力也随着工作的增长而逐渐退化资格。这样一个改革,职称评估应该能够更准确地衡量一个人自己的工作水平。

  民意调查显示,工程技术人员(33.2%),经济学家(14.6%)和高校教师(13.1%)被视为职位改革中获利最多的人。该行业的其他受益者包括医疗保健工作者(7.7%),会计,审计,统计专业人员(6.8%),农业技术人员(6.5%),体育,艺术和文学专业人员,新闻,广播,出版,文化专业人员(2.6%律师,公证人员(2.2%)等。

  北京某大学副教授朱敏(化名)长期被学校安排在教学一线,为大学低年级本科生开设了一些基础课程。这些课程需要更多的时间,有更多的学生,并准备课程和编辑作业。为了保证教学质量,朱敏放慢了科研任务的进度。与同校其他教师相比,朱敏一年来发表的论文数量相对较少,在职称评定上没有优势。

  许多高校教师面临着这样的矛盾,教学和科研往往难以实现。朱敏认为,教学是良知,教师是勤劳的课堂教学,量化指标难以衡量。有些教师在教学线上工作多年,投入了大量的精力和时间,受到学生的喜爱,但只有讲师的称号,因为论文没有跟上。

  据调查,有50.7%的受访者认为新的职称制度将使各行各业的技术人员都能够专心从事自己的工作; 42.7%的受访者认为更多的人愿意去一线工作;有37.9%的被调查者认为28.1%的被调查者认为可以减少在学位论文写作上花钱的学术假现象;有17.4%的受访者认为普通技术人员有13.1%的受访者认为这会使行业从业者的学术能力和英语水平下降。

  54.2%的受访者期待各行业的详细评估能够量化实际工作的结果方式

  对于实际操作中可能遇到的问题,60.4%的受访者认为一线技术人员难以量化实际成果。

  参与指标变得更加多元化,审查过程肯定会更加复杂。没有一个清晰而科学的评估方法,结果可能很难说服大众。陈素霞认为,虽然取消了英语等硬标准,但目前自己作为一个新标准无法参与评估的新标准仍然不明确,希望能够学到更多。

  廖中阳担心自己的工作不能有形地显露出来。在车间工作,谁更好的技术往往是口碑,如何衡量?这是一个紧迫的问题。

  另外,有52.1%的受访者担心材料更加多元化,导致假冒现象;有42.6%的受访者担心参加人数的增加,实际上仍然是老年人; 36.0%的受访者担心评估机构下放权力下放;有26.5%的受访者认为可能存在着合作关系,寻租腐败等等。

  周孝政认为,这种职称制度改革不仅激发了员工的积极性,而且还要警惕标准放松导致的不科学,不择手段,甚至假冒腐败。职位评估过程应该公开透明地进行。根据。

  人们对所有权制度改革有什么期望和建议?在调查中,有54.2%的受访者希望完善对各行业实际工作成果的量化评估;有41.0%的受访者希望将职称评估由固定的演讲改为多层次的评估; 40.2%的受访者预计39.5%的受访者希望工作人员和同事的意见作为评估参考之一; 39.3%的受访者希望信息公开,受到监督,开放反馈渠道征求意见; 23.7%的受访者希望从绩效考核转向能力考核,淡化了唯一的结果理论。

  被访者中,90%占16.5%,80%占54.6%,70%占21.3%,60%占5.9%,50%占1.1%。 (8.4%),研究员(8.3%),实验者(5.7%),项目(23.3%),经济(10.9%),健康(4.7%),农业,会计(8.2%),审计(1.4%),统计(1.8%),体育(0.6%),新闻(0.6%),翻译(0.5%),广播(0.3%),出版(1.0%),艺术(1.1% (0.5%),律师(0.9%),公证员(0.7%),大众文化系统(1.3%),员工教育系统系统(0.8%),档案系列(1.1%),文学创作系列(0.7%)。

  \\ u0026特别说明:本文转载仅为传播信息之目的,不代表本网站或其内容的真实性;如果其他媒体,网站或个人转载自本网站,则本网站必须保留注明“来源”,并拥有版权等法律责任;作者如果不希望被转载或联系转载稿费等事宜,请与我们联系。

关键词: 人文博文